Résultats visuels, indépendance des lunettes et satisfaction des patients des mini pseudophaques

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 21716 (2022) Citer cet article

1889 Accès

1 Citations

1 Altmétrique

Détails des métriques

La monovision modifiée - ou "mini-monovision" - est une méthode alternative aux lentilles intraoculaires multifocales (LIO) pour le traitement de la presbytie. Cette étude visait à évaluer les résultats cliniques des patients implantés bilatéralement avec les nouvelles LIO monofocales améliorées Tecnis Eyhance (ICB00) avec la technique de mini-monovision pour améliorer la vision de près. Dans cette série de cas rétrospective, les dossiers médicaux de 50 patients (100 yeux) qui ont subi une chirurgie bilatérale de la cataracte ont été examinés. Les patients ont été divisés en groupes emmétropie et mini-monovision en fonction de l'équivalent sphérique postopératoire et de la myopie résiduelle. L'acuité visuelle binoculaire pour les distances éloignées (4 m), intermédiaires (66 cm) et proches (40 cm), les courbes de défocalisation binoculaire, la sensibilité au contraste, les symptômes visuels, l'indépendance des lunettes et les taux de satisfaction des patients ont été évalués à 3 mois après l'opération. La distance binoculaire non corrigée et les acuités visuelles intermédiaires, la sensibilité au contraste, l'incidence des phénomènes photiques et la satisfaction des patients n'étaient pas significativement différentes entre les deux groupes (p > 0,05). Cependant, les acuités visuelles binoculaires non corrigées de près et les taux d'indépendance aux lunettes étaient significativement meilleurs dans le groupe Mini-monovision (p < 0,001). En conclusion, la technique de mini-monovision pseudophaque utilisant des LIO monofocales améliorées peut être une option prometteuse pour la correction de la presbytie chez les patients inadaptés aux LIO multifocales.

La cataracte est l'une des principales causes de déficience visuelle dans le monde1, et la chirurgie de la cataracte par phacoémulsification et implantation de lentilles intraoculaires (LIO) est l'une des interventions chirurgicales les plus couramment pratiquées aujourd'hui2. En conséquence, l'objectif initial de restauration de la vision floue à grande distance a évolué vers l'objectif plus compliqué d'améliorer la vision à toutes les distances fonctionnelles avec une indépendance totale des lunettes3. Les attentes plus élevées et les demandes croissantes des patients ont conduit à une avancée dans la conception des IOL4 et à l'introduction de combinaisons innovantes impliquant l'implantation d'IOL5,6.

Les LIO monofocales restent les LIO les plus fréquemment implantées aujourd'hui en raison de leur coût relativement faible, d'excellents résultats pour la vision monofocale de loin ou de près et de la faible incidence des phénomènes photiques tels que le halo et l'éblouissement7. Chez les patients présentant des comorbidités telles que des maladies cornéennes ou maculaires, pour lesquels l'utilisation de LIO multifocales n'est pas recommandée8, les LIO monofocales sont de bons candidats alternatifs. Néanmoins, les LIO monofocales ne permettent pas une indépendance complète des lunettes pour les activités quotidiennes9.

Les LIO multifocales sont conçues pour diviser la lumière incidente en deux ou plusieurs points de focalisation (par exemple, bifocale ou trifocale), offrant l'avantage d'une vision améliorée à la fois de loin et de près, ce qui permet l'indépendance des lunettes10. Cependant, les débours plus importants7, l'incidence plus élevée de phénomènes photiques11, la diminution de la sensibilité au contraste12, la sélection restreinte des patients8 et l'exigence d'adaptation neurale13 sont des inconvénients impératifs à l'implantation de LIO multifocales. Même les IOL de nouvelle génération, développées pour répondre à ces préoccupations4 (par exemple, les IOL diffractives à profondeur de champ étendue [EDOF]), ont été signalées comme provoquant des phénomènes photiques indésirables14.

La LIO Tecnis Eyhance (ICB00) (Johnson & Johnson Vision, Santa Ana, Californie, États-Unis) est une nouvelle LIO monofocale améliorée conçue pour fournir une vision intermédiaire améliorée tout en éliminant les inconvénients des LIO multifocales. La conception réfractive a une surface antérieure modifiée et un profil de puissance continu de la périphérie au centre de la lentille, permettant un champ de vision plus large sans augmentation des phénomènes photiques ni diminution de la sensibilité au contraste. Cependant, sa limitation dans la correction de la vision de près15 est un obstacle majeur à l'obtention d'une indépendance totale vis-à-vis des lunettes. Comme alternative aux nouvelles conceptions d'IOL, de nouvelles techniques d'implantation bilatérale, telles que la monovision pseudophaque16, ont été appliquées pour obtenir une gamme plus large de vision optimale.

La monovision est une option chirurgicale dans laquelle l'œil dominant est corrigé pour la vision de loin, tandis que l'œil non dominant est corrigé pour la vision proche à moyenne17. La quantité de myopie résiduelle prévue peut être modifiée en fonction des demandes du patient ; la procédure de mini-monovision vise à réduire la myopie résiduelle, allant de – 0,75 à – 1,75 dioptries (D)5. De nombreuses études ont rapporté une indépendance satisfaisante aux lunettes après une mini-monovision utilisant des LIO monofocales18,19,20,21,22, avec quelques études montrant des résultats comparables à ceux obtenus avec des LIO multifocales20,23.

Depuis son introduction, quelques études ont comparé les résultats cliniques de l'implantation bilatérale de la LIO Eyhance à ceux de l'implantation bilatérale de la LIO Tecnis 1 pièce (ZCB00) (Johnson & Johnson Vision, Santa Ana, Californie, États-Unis)24,25,26,27. Cependant, aucune étude à ce jour n'a étudié les résultats cliniques de la mini-monovision pseudophaque utilisant les LIO d'Eyhance.

Cette étude visait à évaluer les résultats visuels à des distances éloignées, intermédiaires et proches, les résultats de réfraction, les courbes de défocalisation, la sensibilité au contraste, les symptômes visuels, l'indépendance des lunettes et les taux de satisfaction des patients qui ont été implantés bilatéralement avec les nouvelles LIO Eyhance monofocales améliorées utilisant la technique de mini-monovision pour améliorer la vision de près. Les résultats cliniques ont été comparés à ceux de patients dont les yeux étaient ciblés bilatéralement pour la vision de loin.

Cette étude était une série de cas observationnelle rétrospective impliquant des patients qui ont subi une chirurgie de la cataracte bilatérale immédiatement séquentielle à l'aide de la LIO Eyhance dans un seul institut entre juin 2020 et juin 2021. Cette étude a été approuvée par l'Institutional Review Board (IRB) du Yonsei University Health System (numéro de protocole IRB 4-2021-0690). La dispense de consentement éclairé a été approuvée par la CISR. L'étude a été menée conformément aux principes énoncés dans la Déclaration d'Helsinki.

Nous avons examiné rétrospectivement les données cliniques de patients ayant subi le même jour une chirurgie de la cataracte bilatérale assistée par laser femtoseconde (FLACS), réalisée par un seul chirurgien, à l'hôpital Severance de Séoul, en Corée du Sud. Les patients étaient inclus s'ils avaient plus de 40 ans et présentaient un astigmatisme cornéen préopératoire < 1,50 D aux deux yeux. Les patients étaient exclus s'ils avaient plus de 85 ans, avaient une longueur axiale > 26,00 mm ou < 22,00 mm, avaient déjà subi un traumatisme oculaire ou une chirurgie oculaire (y compris la chirurgie cornéenne et réfractive) ou avaient une maladie oculaire autre que la cataracte.

Tous les patients ont subi un examen ophtalmologique préopératoire complet comprenant UDVA monoculaire et binoculaire, CDVA, pression intraoculaire, réfraction manifeste, kératométrie, auto-réfraction, biomicroscopie à la lampe à fente, fond d'œil dilaté, microscopie spéculaire (EM-4000, Tomey GmbH, Nuremberg, Allemagne) et biométrie optique (IOLMaster 700, Carl Zeiss Meditec AG, Jena, Allemagne). Les patients avaient la possibilité de choisir entre des cibles emmétropes bilatérales ou une mini-monovision en fonction de leurs préférences personnelles et de leur désir de correction de la presbytie. Pour ceux qui ont accepté la mini-monovision pseudophaque, la dominance oculaire a été déterminée à l'aide du test du «trou dans la carte». Un seul chirurgien expérimenté a sélectionné la puissance de la LIO pour chaque patient en fonction des réfractions sphériques équivalentes postopératoires prédites à l'aide des formules de Barrett II. Pour les cibles emmétropes, la puissance IOL la plus proche de l'emmétropie a été sélectionnée. Pour la mini-monovision, l'œil dominant a été corrigé pour l'emmétropie, et l'œil non dominant a été ciblé pour une réfraction résiduelle de – 0,75 D.

La LIO Tecnis Eyhance (ICB00) est une lentille monobloc de chambre postérieure pliable hydrophobe en acrylique biconvexe d'un diamètre total de 13,0 mm et d'un diamètre optique de 6,0 mm. Il a une surface postérieure sphérique et une surface antérieure asphérique modifiée qui sont conçues pour obtenir une vision à distance corrigée et une vision intermédiaire améliorée par rapport à celle obtenue avec la LIO monofocale asphérique standard. À l'examen à la lampe à fente, cette LIO est indiscernable des LIO monofocales 1 pièce Tecnis (ZCB00). Une plage dioptrique de + 5,0 D à + 34,0 D, par incréments de 0,5 dioptrie, est disponible. La constante A optique des lentilles est de 119,3 et l'aberration sphérique est de – 0,27 μm.

Toutes les opérations ont été réalisées par un seul chirurgien expérimenté (TK), sous anesthésie topique (chlorhydrate de proparacaïne 0,5%). Pour FLACS, la plate-forme LenSx (Alcon Laboratories, Inc., Fort Worth, TX, USA) a été utilisée pour effectuer le capsulorhexis et la fragmentation du noyau. Dans les yeux présentant un astigmatisme supérieur à 0, 75 D, une kératotomie arquée assistée par laser femtoseconde a été réalisée sur la base des mesures de l'axe d'astigmatisme cornéen à l'aide du système de topographie cornéenne Verion (Alcon Laboratories, Inc.). L'incision de kératotomie pénétrante a été réglée à une profondeur d'épaisseur cornéenne de 80 % et un diamètre d'arc de 9,0 mm. Une incision cornéenne au laser a été créée au niveau temporal, et les sites d'incision cornéenne ont été soigneusement disséqués à l'aide d'un crochet Sinskey et le bouton de la capsule antérieure incisé a été retiré à l'aide d'une pince. Le système de vision Centurion (Alcon Laboratories, Inc.) a été utilisé pour la phacoémulsification conventionnelle, l'irrigation et l'aspiration, et le polissage. La LIO d'Eyhance a été implantée dans le sac capsulaire ; toutes les incisions ont été fermées avec une hydratation stromale. Un traitement topique postopératoire de gouttes oculaires de lévofloxacine à 1,5 %, de gouttes oculaires de fluorométholone à 0,1 % et de gouttes oculaires d'hydrate de sodium de bromfénac a été instillé quatre fois par jour pendant 1 mois.

Les patients ont été examinés à 1 jour, 1 semaine, 1 mois et 3 mois après l'opération. En plus de l'examen ophtalmologique général postopératoire, tous les patients ont subi les examens suivants à 3 mois postopératoire :

Les acuités visuelles de loin (UDVA à 4 m), les acuités visuelles intermédiaires (UIVA à 66 cm) et les acuités visuelles de près (UNVA à 40 cm) ont été mesurées dans des conditions photopiques (85 cd/m2) et à 100 % de contraste avec les graphiques ETDRS (Early Treatment Diabetic Retinopathy Study) et les cartes de vision ETDRS portatives (Precision Vision, Woodstock, IL, USA). Toutes les mesures d'acuité visuelle ont été converties en logarithme de l'angle minimum de résolution (logMAR) et en valeurs équivalentes Snellen pour l'analyse statistique.

Les courbes de défocalisation binoculaire ont été obtenues avec des mesures d'acuité visuelle à 4 m de distance. Les tests ont été effectués en ajoutant consécutivement des lentilles par incréments de – 0,50 D, de + 2,00 D à – 4,00 D de défocalisation.

La sensibilité au contraste avec la meilleure correction de distance a été déterminée dans des conditions photopiques (85 cd/m2) et mésopiques (3 cd/m2) à l'aide du testeur de vision Optec 6500 (Stereo Optical Company, Chicago, IL, USA). La sensibilité a été déterminée à cinq points différents de fréquences spatiales de stimulation allant de 1,5 à 18 cycles par degré (1,5, 3, 6, 12 et 18).

Les patients ont reçu un questionnaire concernant l'inconfort dans leur vie quotidienne dû aux phénomènes photiques postopératoires (halo, éblouissement, starburst) et la dépendance aux lunettes pour les activités quotidiennes (à distance, intermédiaires et proches) 3 mois après la chirurgie de la cataracte. "Ressentez-vous une gêne dans votre vie quotidienne à cause d'un halo/d'un éblouissement/d'une explosion d'étoiles ? (Oui/Non)." "Avez-vous besoin de lunettes pour effectuer des activités quotidiennes à distance/intermédiaire/proche ? (Oui/Non)." Les patients ont également été interrogés sur leur satisfaction à l'égard des résultats et s'ils recommanderaient la même opération à d'autres. "Êtes-vous satisfait des résultats de la chirurgie de la cataracte avec la lentille intraoculaire Eyhance ? (Oui/Non)." "Recommanderiez-vous une chirurgie de la cataracte avec la lentille intraoculaire Eyhance à vos amis ou à votre famille ? (Oui/Non)." En outre, l'inconfort lors de la marche sur des surfaces inégales ou des escaliers et l'incidence des blessures dues aux chutes ont été étudiés. Une copie du questionnaire est fournie en tant qu'informations supplémentaires (tableau S1).

Toutes les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide de SPSS version 18.0 (SPSS, Inc., Chicago, IL, USA). Le test du chi carré de Pearson a été utilisé pour tester la différence de fréquences. Le test t de Student a été utilisé pour comparer les données démographiques préopératoires des patients et les valeurs de référence entre les deux groupes. Les résultats préopératoires et postopératoires ont été comparés entre les deux groupes à l'aide du test t de Student. Les valeurs P < 0,05 ont été considérées comme statistiquement significatives. Le nombre de patients ayant répondu "oui" à chaque question du questionnaire patient a été calculé en pourcentage.

Le tableau 1 présente les mesures démographiques et ophtalmiques préopératoires de tous les participants inclus dans les groupes emmétropie et mini-monovision. Un total de 100 yeux de 50 patients ayant subi une chirurgie bilatérale de la cataracte à l'aide de la LIO d'Eyhance ont été évalués dans cette étude. L'âge moyen (± écart type) des participants était de 72,2 ± 5,43 dans le groupe Emmétropie et de 71,92 ± 9,98 dans le groupe Mini-monovision (p = 0,90). L'équivalent sphérique préopératoire (ES) était de 0,54 ± 1,73 D dans le groupe Emmetropia et de 0,07 ± 2,61 dans le groupe Mini-monovision (p = 0,30). L'astigmatisme cornéen préopératoire était de 0,47 ± 0,34 D dans le groupe Emmétropie et de 0,50 ± 0,31 D dans le groupe Mini-monovision (p = 0,76). Le nombre d'yeux nécessitant des kératotomies arquées ne différait pas entre les deux groupes. Les caractéristiques préopératoires des patients des deux groupes ne différaient pas significativement en termes d'âge, de longueur axiale, de SE préopératoire et d'acuité visuelle de loin corrigée préopératoire (CDVA ; p > 0,05). Toutes les interventions chirurgicales se sont déroulées sans incident et toutes les LIO ont été implantées dans le sac capsulaire. Aucune complication peropératoire ou postopératoire telle qu'œdème maculaire cystoïde, endophtalmie, glaucome secondaire et opacification capsulaire postérieure n'a été notée. Aucun des patients n'a subi de repositionnement de la LIO. Tous les patients inclus dans l'analyse ont terminé 3 mois de suivi.

Le tableau 2 résume les résultats réfractifs postopératoires en utilisant la réfraction modifiée à 3 mois après la chirurgie de la cataracte. Le groupe Emmetropia avait un SE postopératoire moyen de – 0,18 ± 0,21 D, tandis que le groupe Mini-monovision avait un SE postopératoire moyen de – 0,19 ± 0,18 D dans l'œil dominant et de – 0,95 ± 0,19 D dans l'œil non dominant. La mini-monovision étant réalisée, la différence entre l'ES postopératoire du groupe Emmetropia et celle de l'œil dominant du groupe Mini-monovision n'était pas statistiquement significative (p = 0,84). Cependant, la différence entre l'ES postopératoire de – 0,18 ± 0,21 D dans le groupe Emmétropie et celle de – 0,95 ± 0,19 D dans l'œil non dominant du groupe Mini-monovision était statistiquement significative (p < 0,001*). De plus, comme attendu, les SE postopératoires des yeux dominants et non dominants dans le groupe Mini-monovision étaient significativement différents (– 0,19 ± 0,18 D vs – 0,95 ± 0,19 D, p < 0,001*). La figure 1 affiche des graphiques standard pour rapporter les résultats de réfraction pour les groupes Emmetropia (A–D) et Mini-monovision (E–H). Une évaluation de la précision de l'équivalent sphérique postopératoire par rapport à la cible visée a montré que sur un total de 100 yeux, tous les yeux (100 %) se trouvaient à moins de 0,50 D de la cible visée.

Graphiques standard pour rapporter les résultats de réfraction pour les groupes Emmetropia (A–D) et Mini-monovision (E–H). (A, E) Pourcentage cumulé d'UDVA et CDVA postopératoires, (B, F) Pourcentage cumulé de lignes de différence entre UDVA postopératoire et CDVA, (C, G) Réfraction sphérique équivalente postopératoire par rapport à la cible prévue, (D, H) Cylindre réfractif postopératoire. D dioptrie.

Les résultats visuels de tous les participants sont également rapportés dans le tableau 2. Les résultats visuels postopératoires ont été évalués à la fois monoculairement et binoculairement. Les groupes emmétropie et mini-monovision ont tous deux atteint des niveaux élevés d'acuité visuelle de loin binoculaire non corrigée (UDVA ; 0,07 ± 0,11 vs 0,10 ± 0,11, p = 0,18) et d'acuité visuelle intermédiaire non corrigée (UIVA ; 0,15 ± 0,09 vs 0,12 ± 0,09, p = 0,17), sans différences statistiquement significatives entre les deux groupes. Cependant, l'acuité visuelle binoculaire non corrigée de près (UNVA ; 0,33 ± 0,13 vs 0,06 ± 0,06, p ≤ 0,001*) était significativement plus élevée dans le groupe Mini-monovision que dans le groupe Emmetropia.

Les courbes de défocalisation binoculaire mesurées dans les deux groupes sont illustrées à la Fig. 2. Les deux courbes ont montré un pic correspondant à la meilleure acuité visuelle à 0, 00 D (4 m) et des réductions de l'acuité visuelle avec une défocalisation négative progressive. Les deux groupes ont obtenu un profil lisse et large sur toute la courbe vers la plage myope, en particulier dans la plage de défocalisation intermédiaire (proche de - 1,50 D de défocalisation, correspondant à 66 cm). Il n'y avait pas de différences statistiquement significatives dans l'acuité visuelle binoculaire à partir d'une défocalisation entre + 2,00 D et - 1,50 D. Cependant, concernant la plage de défocalisation de - 2,00 D à - 4,00 D (correspondant à une plage de distance de lecture de 50 à 33 cm), le groupe Mini-monovision a obtenu des résultats d'acuité visuelle binoculaire et de défocalisation significativement meilleurs que le groupe Emmetropia (p < 0,05*).

Courbes moyennes de défocalisation binoculaire des groupes Emmetropia et Mini-monovision en utilisant la lentille intraoculaire Eyhance ICB00. Les barres verticales indiquent l'écart type. logMAR logarithme de l'angle minimum de résolution.

La figure 3 montre la sensibilité moyenne au contraste dans des conditions photopiques et mésopiques avec éblouissement dans les deux groupes. Il n'y avait pas de différences statistiquement significatives dans des conditions de luminance faible et élevée entre les deux groupes pour toute fréquence spatiale (p > 0,05 pour toutes les comparaisons).

Test de sensibilité au contraste en conditions photopique (a) et mésopique (b) avec implantation de la lentille intraoculaire Eyhance ICB00. Cycles CPD par degré, logCS log sensibilité au contraste.

Le tableau 3 résume les résultats du questionnaire patient, qui sont présentés comme suit :

Deux patients du groupe Emmetropia et deux patients du groupe Mini-monovision ont signalé une gêne due aux halos. Aucun des patients des deux groupes n'a signalé d'inconfort dû à l'éblouissement ou aux éclats d'étoiles. Au total, quatre patients (8 %) se sont plaints de troubles visuels ou de phénomènes photiques.

Aucun des patients des deux groupes n'a signalé la nécessité d'une correction à distance. Un patient du groupe Emmétropie et un patient du groupe Mini-monovision ont signalé la nécessité d'une correction intermédiaire. Cependant, 20 patients (80 %) du groupe Emmetropia ont signalé le besoin d'une correction de la vision de près dans leur vie quotidienne. Au contraire, seuls cinq patients (20 %) du groupe Mini-monovision ont signalé le besoin de lunettes pour les activités de vision de près.

Dans l'ensemble, plus de 90 % de tous les patients des deux groupes étaient très satisfaits de leurs résultats optiques. Tous les patients des deux groupes (100 %) ont déclaré qu'ils recommanderaient le même type de LIO à d'autres.

Avec l'avènement de la technologie numérique qui s'est produit au cours de la dernière décennie, la vision intermédiaire a atteint une importance primordiale dans notre vie quotidienne. Les activités quotidiennes, telles que l'utilisation d'ordinateurs et de tablettes, l'affichage du tableau de bord d'une voiture, les courses dans les allées, le maquillage, la cuisine et d'autres activités effectuées à une longueur de bras standard (60 à 70 cm) sont considérées comme faisant partie de la plage de vision intermédiaire. Par conséquent, les besoins changeants et les attentes croissantes des patients subissant une chirurgie de la cataracte ont conduit au développement de nouvelles conceptions de LIO ciblant spécifiquement la vision intermédiaire.

Depuis l'introduction de la nouvelle LIO monofocale améliorée Eyhance, les résultats préliminaires de plusieurs études ont établi ses résultats de réfraction comparables, une bonne vision de loin, une vision intermédiaire supérieure, une mauvaise vision de près avec une faible indépendance des lunettes et des taux de phénomènes photiques similaires à ceux de la LIO ZCB00 standard à une pièce.

En accord avec les études précédentes24,25,26,27, la présente étude a trouvé d'excellents résultats visuels à distance et intermédiaires dans les groupes Emmetropia et Mini-monovision, car tous les participants ont subi une implantation bilatérale de la LIO Eyhance. Il n'y avait aucune différence statistiquement significative dans l'erreur de réfraction ou l'UDVA binoculaire et l'UIVA entre les groupes, et les valeurs absolues des résultats visuels dans les yeux qui étaient bilatéralement ciblés pour l'emmétropie étaient similaires à celles des résultats disponibles24,25,26,27. Cependant, l'UNVA binoculaire était significativement meilleure dans le groupe Mini-monovision que dans le groupe Emmetropia. Les résultats UNVA binoculaires supérieurs du groupe Mini-monovision sont conformes aux résultats précédents d'une étude antérieure menée par Beiko28, dans laquelle la mini-monovision utilisant des LIO monofocales ZCB00 a été comparée aux résultats visuels des LIO accommodantes.

Les courbes de défocalisation des deux groupes ont encore validé les résultats des résultats visuels. Comme on pouvait s'y attendre, les deux courbes ont montré un pic correspondant à la meilleure acuité visuelle à 0,00 D (4 m) et des réductions de l'acuité visuelle avec une défocalisation progressive. Conformément aux résultats d'études précédentes portant sur les LIO Eyhance27, le groupe Emmetropia a obtenu un profil lisse et large dans la plage de défocalisation intermédiaire de – 0,50 D à – 2,00 D. Le groupe Mini-monovision a obtenu des résultats de défocalisation binoculaire comparables dans les plages de distance et intermédiaires par rapport à ceux du groupe Emmetropia. Cependant, nos résultats ont montré que le groupe Mini-monovision présentait un plateau plus long, et une acuité visuelle soutenue meilleure que celle du groupe Emmetropia dans la plage de défocalisation proche de – 2,00 D à – 4,00 D, ce qui correspond à la distance de lecture. Le schéma observé dans la plage de – 2,00 D à – 4,00 D apparaît comme un "décalage vers la droite" de la courbe de la mini-monovision de près de 0,50 D.

L'absence de différence d'UIVA binoculaire entre les deux groupes est probablement due à la faible quantité d'anisométropie ciblée dans cette étude. Comme l'œil non dominant du groupe Mini-monovision était ciblé pour une réfraction résiduelle de – 0,75 D, l'anisométropie résultante de 0,75 D n'était pas suffisamment significative pour entraîner un décalage statistiquement significatif de la courbe de défocalisation. En conséquence, nous avons pu conclure que dans le cas de la mini-monovision utilisant les LIO Eyhance ciblées pour une anisométropie de 0,75 D, il n'y avait pas de différence significative dans la distance binoculaire et la vision intermédiaire, mais une différence statistiquement significative dans la vision binoculaire de près. Cependant, d'autres études sont nécessaires pour confirmer si des différences statistiquement significatives dans l'UIVA sont induites avec une anisométropie plus élevée.

Naturellement, la sensibilité au contraste n'était pas significativement différente entre les deux groupes, car tous les participants étaient implantés bilatéralement avec la même LIO. Les modèles de courbe sont en concordance avec ceux des études publiées précédemment27. Les valeurs absolues observées se sont avérées similaires à celles rapportées précédemment et comparables à celles de la LIO monofocale ZCB00 en une pièce.

Nos découvertes les plus nouvelles proviennent du questionnaire du patient. Comme prévu, les taux de phénomènes photiques à 3 mois postopératoires ne différaient pas significativement entre les deux groupes. De plus, aucun des patients ne s'est plaint d'inconfort lors de la marche sur des surfaces inégales ou des escaliers et aucun cas de chute n'a été signalé au cours de la période postopératoire de 3 mois. La faible incidence des problèmes associés à la stéréopsie ou à l'adaptation neurale doit être notée par rapport à l'incidence élevée associée aux LIO multifocales13.

En termes de dépendance aux lunettes, moins de 5 % des patients de l'un ou l'autre groupe ont signalé le besoin de correction pour les tâches visuelles intermédiaires. Cependant, près de 80 % des patients du groupe Emmetropia ont rapporté le besoin d'une correction de la vision de près dans la vie quotidienne, contre seulement 20 % des patients du groupe Mini-monovision. De plus, les patients du groupe Mini-monovision ont montré une plus grande indépendance vis-à-vis des lunettes à courte distance ; ce résultat qualitatif est en accord avec les résultats objectifs montrant leur UNVA supérieur et de meilleures courbes de défocalisation par rapport à celles des patients du groupe Emmetropia.

Néanmoins, les taux de satisfaction globale et de recommandation se sont avérés supérieurs à 90 % dans les deux groupes. Cet écart par rapport aux résultats objectifs est très probablement dû au fait que les deux groupes ont été informés, avant l'opération, de la faiblesse relative des LIO d'Eyhance dans la correction de la vision de près. Cette divulgation peut avoir eu une influence, car les patients peuvent avoir eu de faibles attentes en matière d'amélioration de la vision de près, ce qui a entraîné un taux de satisfaction élevé dans les deux groupes.

Une étude récente menée par Corbelli et al.29 a comparé les performances de la LIO Eyhance à celles des LIO monofocales ZCB00 et EDOF (Tecnis Symfony ZXR00). Les résultats ont montré que les LIO Eyhance obtenaient une vision intermédiaire comparable à celle obtenue par la LIO EDOF30 et des profils de dysphotopsie comparables à ceux obtenus par une LIO monofocale standard. Compte tenu de la faiblesse relative de la correction de la vision de près présentée par la LIO Eyhance, nous avons cherché à fournir des informations supplémentaires en appliquant la technique de mini-monovision pour améliorer la vision de près. À notre connaissance, il s'agit de la première étude portant sur la monovision pseudophaque à l'aide de LIO bilatérales d'Eyhance ; à la suite de cette application, nos résultats préliminaires font état d'une acuité visuelle de près significativement meilleure avec de meilleures courbes de défocalisation et un taux significativement plus élevé d'indépendance vis-à-vis des lunettes dans le groupe Mini-monovision que dans le groupe Emmetropia.

Cette nouvelle étude est d'une importance primordiale car ses résultats peuvent élargir l'éventail des patients qui pourraient bénéficier de ce modèle de lentille à l'avenir. La technique de mini-monovision pseudophaque, utilisant l'implantation bilatérale des LIO d'Eyhance, peut servir de solution pour les patients qui exigent une plus grande indépendance vis-à-vis des lunettes tout en évitant les coûts élevés et la possible altération de la qualité visuelle associés aux LIO multifocales diffractives. Chez les patients présentant des comorbidités oculaires, cette approche peut être une option alternative prometteuse avec un mérite incontestable.

Néanmoins, la présente étude présente certaines limites, notamment la petite taille de l'échantillon et le délai de suivi relativement court. De plus, la nature rétrospective de cette étude présente des facteurs de confusion potentiels. D'autres études prospectives, incluant un plus grand nombre de patients, devraient comparer la vision de près aux LIO trifocales pour valider nos résultats. Comme l'inclinaison ou le décentrement de la LIO peut être une variable importante affectant négativement la qualité de la vision, une imagerie postopératoire supplémentaire doit être réalisée dans les futures études prospectives pour vérifier l'inclinaison et le décentrement des LIO. Dans les études futures, nous recommandons également le test objectif de deux paramètres importants : la vitesse de lecture et la stéréopsie. Enfin, il serait également intéressant d'évaluer quelle cible réfractive fournit les taux de satisfaction les plus élevés chez les patients subissant la technique de mini-monovision.

En conclusion, nos résultats ont montré de bons résultats visuels après l'utilisation de la technique de mini-monovision pseudophaque via l'implantation bilatérale de la LIO d'Eyhance, avec des performances similaires pour la vision de loin et intermédiaire mais des performances significativement meilleures pour la vision de près par rapport à celles des cibles emmétropes bilatérales. Pour les patients souffrant de troubles rétiniens ou ceux dont les professions les rendent sensibles aux dysphotopsies, la mini-monovision pseudophaque avec la LIO monofocale améliorée peut être un choix de traitement idéal pour la correction de la presbytie.

Les ensembles de données générés et analysés au cours de l'étude actuelle sont disponibles auprès de l'auteur correspondant sur demande raisonnable.

Lee, CM & Afshari, NA L'état mondial de la cécité par cataracte. Courant. Avis. Ophtalmol. 28, 98-103 (2017).

Article Google Scholar

Liu, Y.-C., Wilkins, M., Kim, T., Malyugin, B. & Mehta, JS Cataractes. Lancet 390, 600–612 (2017).

Article Google Scholar

Fine, IH & Hoffman, RS Aspects réfractifs de la chirurgie de la cataracte. Courant. Avis. Ophtalmol. 7, 21–25 (1996).

Article CAS Google Scholar

Breyer, DR et al. Lentilles intraoculaires multifocales et lentilles intraoculaires à profondeur de champ étendue. Asie-Pac. J. Ophtalmol. 6, 339–349 (2017).

Google Scholar

Goldberg, DG, Goldberg, MH, Shah, R., Meagher, JN et Ailani, H. Mini-monovision pseudophakique : Satisfaction élevée des patients, réduction de la dépendance aux lunettes et faible coût. BMC Ophtalmol. 18, 1–6 (2018).

Article Google Scholar

Koo, O.-S., Kang, J.-W., Park, J.-K. & Kim, K.-H. Performances visuelles et satisfaction des patients après l'implantation de LIO à champ de vision étendu : implantation bilatérale vs 2 approches différentes de mix-and-match. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 47, 192–197 (2021).

Article Google Scholar

Hu, JQ, Sarkar, R., Sella, R., Murphy, JD et Afshari, NA Analyse coût-efficacité des lentilles intraoculaires multifocales par rapport aux lentilles intraoculaires monofocales dans la chirurgie de la cataracte. Suis. J. Ophtalmol. 208, 305–312 (2019).

Article Google Scholar

Braga-Mele, R. et al. Lentilles intraoculaires multifocales : indications relatives et contre-indications à l'implantation. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 40, 313–322 (2014).

Article Google Scholar

de Silva, SR, Evans, JR, Kirthi, V., Ziaei, M. & Leyland, M. Lentilles intraoculaires multifocales versus monofocales après extraction de la cataracte. Système de base de données Cochrane. Rév. 2016, 12 (2016).

Google Scholar

Cochener, B., Lafuma, A., Khoshnood, B., Courouve, L. & Berdeaux, G. Comparaison des résultats avec les lentilles intraoculaires multifocales : une méta-analyse. Clin. Ophtalmol. 5, 45 (2011).

Google Scholar

Häring, G., Dick, HB, Krummenauer, F., Weissmantel, U. & Kröncke, W. Phénomènes photiques subjectifs avec lentilles intraoculaires multifocales et monofocales réfractives : résultats d'un questionnaire multicentrique. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 27, 245-249 (2001).

Article Google Scholar

Alió, JL et al. Évaluation de la qualité de vie après implantation de 2 modèles de lentilles intraoculaires multifocales et d'un modèle monofocal. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 37, 638–648 (2011).

Article Google Scholar

de Vries, NE et al. Insatisfaction après implantation de lentilles intraoculaires multifocales. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 37, 859–865 (2011).

Article Google Scholar

Attia, MS et al. Évaluation clinique d'une lentille intraoculaire à profondeur de champ étendue avec le pupitre de lecture de Salzbourg. J. Réfracter. Surg. 33, 664–669 (2017).

Article Google Scholar

Huh, J. et al. Une comparaison des résultats cliniques et des performances optiques entre les lentilles monofocales et les nouvelles lentilles intraoculaires monofocales à fonction intermédiaire améliorée : une étude cas-témoin. BMC Ophtalmol. 21, 1–9 (2021).

Article Google Scholar

Greenbaum, S. Pseudophakie monovision. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 28, 1439-1443 (2002).

Article Google Scholar

Greenstein, S. & Pineda, R. La quête de l'indépendance des lunettes : une comparaison des implants de lentilles intraoculaires multifocales et de la monovision pseudophaque pour les patients atteints de presbytie. Sémin. Ophtalmol. 32, 111-115 (2017).

Article Google Scholar

Zhang, F., Sugar, A., Jacobsen, G. & Collins, M. Fonction visuelle et indépendance des lunettes après chirurgie de la cataracte : lentilles intraoculaires multifocales diffractives bilatérales versus pseudophakie monovision. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 37, 853–858 (2011).

Article Google Scholar

Labiris, G., Giarmoukakis, A., Patsiamanidi, M., Papadopoulos, Z. & Kozobolis, VP Mini-monovision versus implantation de lentilles intraoculaires multifocales. J. Réfraction de la cataracte. Surg. Rév. 41, 53–57 (2015).

Article Google Scholar

Chen, M. & Atebara, NH Comparaison d'une LIO Acrysoft monofocale utilisant la formule "monovision mixte" avec la LIO multifocale pour l'indépendance des lunettes après une chirurgie de la cataracte. Ann. Ophtalmol. 39, 237-240 (2007).

Article Google Scholar

Wilkins, MR et al. Essai randomisé de lentilles intraoculaires multifocales versus monovision après chirurgie bilatérale de la cataracte. Ophtalmologie 120, 2449–2455 (2013).

Article Google Scholar

Mahrous, A., Ciralsky, JB & Lai, EC Revisiter la monovision pour la presbytie. Courant. Avis. Ophtalmol. Rév. 29, 313–317 (2018).

Article Google Scholar

Mu, J., Chen, H. & Li, Y. Étude comparative de la fonction visuelle et de la satisfaction des patients chez les patients monovision et les patients porteurs de lentilles intraoculaires multifocales bilatérales. Menton. J. Ophtalmol. 50, 95–99 (2014).

Google Scholar

Vámosi, P. & Németh, G. Optique asphérique améliorée : Le compromis idéal pour une acuité visuelle intermédiaire. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 46, 1326 (2020).

Article Google Scholar

Lopes, D. et al. Évaluation comparative des résultats visuels après implantation bilatérale d'une lentille intraoculaire monofocale avancée ou conventionnelle. EUR. J. Ophtalmol. 32, 229–234 (2021).

Article Google Scholar

Auffarth, GU et al. Évaluation clinique d'une nouvelle lentille intraoculaire monofocale à fonction intermédiaire améliorée chez les patients atteints de cataracte. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 26, 101511 (2020).

Google Scholar

Mencucci, R., Cennamo, M., Venturi, D., Vignapiano, R. & Favuzza, E. Résultat visuel, qualité optique et satisfaction du patient avec une nouvelle LIO monofocale, améliorée pour la vision intermédiaire : résultats préliminaires. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 46, 378–387 (2020).

Article Google Scholar

Beiko, G. Comparaison des résultats visuels avec des lentilles intraoculaires accommodantes par rapport à la mini-monovision avec une lentille intraoculaire monofocale. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 39, 48–55 (2013).

Article Google Scholar

Corbelli, E., Iuliano, L., Bandello, F. & Fasce, F. Analyse comparative des résultats visuels avec trois lentilles intraoculaires : monofocale, monofocale améliorée et plage de vision étendue. J. Réfraction de la cataracte. Surg. 48, 67–74 (2021).

Article Google Scholar

Choi, M. et al. Résultats visuels après implantation bilatérale d'une lentille intraoculaire à profondeur de champ étendue : une étude multicentrique. Coréen J. Ophthalmol. 34, 439–445 (2020).

Article Google Scholar

Télécharger les références

The Institute of Vision Research, Department of Ophthalmology, Severance Hospital, Yonsei University College of Medicine, 50-1 Yonsei-Ro, Seodaemungu, Seoul, 03722, République de Corée

Ella SeoYeon Park, Hyunmin Ahn, Sung Uk Han, Ikhyun Jun, Kyoung Yul Seo et Tae-im Kim

Institut de recherche sur la dystrophie cornéenne, Département d'ophtalmologie, Collège de médecine de l'Université Yonsei, Séoul, République de Corée

Ikhyun Jun, Kyoung Yul Seo, Eung Kweon Kim et Tae-im Kim

Hôpital ophtalmologique Saevit, Goyang-Si, Gyeonggi-Do, République de Corée

Eung Kwon Kim

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Tous les auteurs ont contribué à la conception de l'étude. ESP et TK ont conçu le projet. HA et SH ont contribué à la collecte des données. ESP et TK ont analysé et interprété les résultats. ESP a rédigé le manuscrit original. IJ, KS et EK ont apporté des révisions critiques au manuscrit. Tous les auteurs ont lu et approuvé le manuscrit final.

Correspondance à Tae-im Kim.

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui autorise l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Réimpressions et autorisations

Park, ES, Ahn, H., Han, SU et al. Résultats visuels, indépendance des lunettes et satisfaction des patients de la mini-monovision pseudophaque à l'aide d'une nouvelle lentille intraoculaire monofocale. Sci Rep 12, 21716 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-26315-7

Télécharger la citation

Reçu : 10 janvier 2022

Accepté : 13 décembre 2022

Publié: 15 décembre 2022

DOI : https://doi.org/10.1038/s41598-022-26315-7

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

BMC Ophtalmologie (2023)

En soumettant un commentaire, vous acceptez de respecter nos conditions d'utilisation et nos directives communautaires. Si vous trouvez quelque chose d'abusif ou qui ne respecte pas nos conditions ou directives, veuillez le signaler comme inapproprié.

Nouvelles