Les règles des panneaux solaires résidentiels conduisent un homme de l'Ohio à se battre contre la ville pour le toit de sa maison

Un habitant de Vandalia âgé de 35 ans se bat pour le droit d'utiliser les 19 panneaux solaires qu'il avait installés sur le toit de sa maison il y a un an et demi.

En décembre 2021, Charles Smith a fait installer 19 tuiles de toit à panneaux solaires sur sa maison Olde Farm Court, cinq sur un côté du toit orienté au sud et le reste sur une partie orientée au sud-ouest à l'arrière de la maison.

Les cinq panneaux du côté sud sont visibles de la route, car la maison de Smith est située sur un cul-de-sac incurvé dans une position qui laisse les côtés avant et sud directement visibles de la route.

En tant que tels, les cinq panneaux orientés au sud sont en violation de l'ordonnance sur les panneaux solaires de la ville de Vandalia, qui interdit l'installation de panneaux solaires d'une manière qui fait face à une rue. Smith a soumis une demande de dérogation demandant une exception à la règle, qui devrait être votée par le conseil municipal lors de sa réunion du 19 juin.

"Les panneaux sont assis sur mon toit depuis 17 mois maintenant, inutilisés", a déclaré Smith dans un e-mail à ce journal. "Pendant cette période, j'aurais pu économiser plus de 2 000 $ en électricité, et aussi sauver l'environnement en tirant mon électricité directement du soleil plutôt que des centrales électriques au charbon."

L'énergie solaire ne représentait qu'environ 3% de l'électricité produite aux États-Unis en 2021, selon l'US Energy Information Administration - loin derrière le gaz naturel, le charbon, le nucléaire et même l'éolien.

Mais sa part augmente. Le Pew Research Center, citant des données de l'USEIA et d'autres, a déclaré que les installations solaires résidentielles avaient augmenté de 34 % en 2021 et qu'à la mi-2022, elles avaient établi cinq records de croissance trimestriels consécutifs.

Smith affirme que sur les 19 panneaux qu'il a fait installer, ceux du toit orienté au sud tireraient le plus d'énergie du soleil, et les déplacer du côté opposé de la maison les placerait dans une zone plus ombragée avec moins de lumière directe du soleil.

Lors de sa réunion du 1er mai, le conseil municipal a voté à l'unanimité pour modifier la réglementation actuelle de la ville sur les panneaux solaires. Mais les changements visaient principalement à clarifier le langage de l'ordonnance - aucun changement n'a été apporté à la règle interdisant les panneaux solaires donnant sur la rue.

Les modifications adoptées par le conseil le 1er mai avaient été recommandées pour approbation par la commission d'urbanisme de la ville lors d'un vote 4-1 plus tôt cette année.

Lors d'une réunion de la commission de planification en mars, l'urbaniste Michael Hammes a déclaré que la justification de l'interdiction des panneaux solaires orientés vers l'avant peut se résumer à deux arguments, notamment que les panneaux orientés vers l'avant peuvent sembler inesthétiques et que la lumière réfléchie par les panneaux orientés vers la route peut créer un éblouissement qui pourrait présenter un danger pour la circulation.

Le membre de la Commission, David Arnold, s'est dit préoccupé par le fait que les modifications proposées à l'ordonnance ne résolvent pas le problème qui a provoqué un afflux de demandes de dérogation pour les panneaux solaires orientés vers l'avant.

Arnold a spécifiquement fait référence à la demande de Smith. Selon les documents de la réunion, le personnel, y compris le directeur juridique de la ville, avait officiellement considéré que le côté sud de la maison de Smith était orienté vers l'avant, l'obligeant à soumettre la demande de dérogation. Arnold a déclaré qu'il n'était pas d'accord avec l'interprétation du personnel dans ce cas, affirmant que le processus de détermination de ce qui constitue la face avant était ambigu.

Hammes a déclaré que la commission se limitait à modifier les sections de l'ordonnance et que les normes de détermination d'une "cour avant" n'entraient pas dans le champ d'application de l'amendement spécifique à l'étude. Mais Hammes a noté qu'il y avait un consensus au sein de la commission sur le fait que certains changements pourraient être nécessaires pour rendre la disposition moins ambiguë et que le sentiment serait communiqué au conseil.

A propos de l'auteur